L’attesa per The Elder Scrolls 6 continua a essere lunga abbastanza da far sembrare Skyrim un parente un po’ troppo presente alle cene di famiglia. Eppure, stando alle parole di Kurt Kuhlmann, ex lead developer di Skyrim e già loremaster della serie, Bethesda non avrebbe mai davvero preso in considerazione l’idea di affidare a un team esterno uno spin-off in stile Fallout: New Vegas per colmare il vuoto tra un capitolo principale e l’altro.
La cosa conta perché dice molto non solo su Bethesda, ma su come gli editori gestiscono i loro marchi più preziosi: quando una serie diventa una “gallina dalle uova d’oro”, il controllo creativo smette di essere un dettaglio e diventa strategia industriale. E in questo caso il messaggio implicito è abbastanza chiaro: meglio aspettare, piuttosto che rischiare di creare un confronto permanente tra “chi ha fatto meglio” e “chi controlla davvero la casa”.
Perché Bethesda avrebbe preferito non ripetere il caso Fallout
Secondo Kuhlmann, l’esperienza di Fallout: New Vegas avrebbe generato discussioni pesanti sul valore relativo dei due team coinvolti, Bethesda e Obsidian. Il punto non è solo la qualità percepita del gioco, ma il dibattito che ne è nato: se un progetto esterno viene accolto come il nuovo riferimento della serie, la percezione del brand può cambiare molto più in fretta di quanto vorrebbe il proprietario della IP.
Da qui l’idea che Todd Howard, per come lo ricordava Kuhlmann dal suo periodo in studio, non volesse ricreare una situazione simile con The Elder Scrolls. È una lettura che torna utile anche oggi: il problema di un grande spin-off non è soltanto fare bene, ma fare bene in modo abbastanza convincente da non oscurare la linea principale. E quando il capitolo principale è ancora lontano, la tentazione di riempire il silenzio diventa forte per i fan e rischiosa per chi deve proteggere il marchio.
C’è anche un altro elemento da non trascurare: Kuhlmann collega la scelta di non aprire troppo la serie alla presenza di The Elder Scrolls Online, che avrebbe in parte alleggerito la pressione sul fronte single-player. In sostanza, un prodotto continuo e aggiornato nel tempo può servire da valvola di sfogo, mantenendo vivo l’interesse senza dover per forza affidare la bandiera a un altro studio. Non è la stessa cosa che avere un nuovo capitolo principale, ma per l’editore è un modo concreto di tenere acceso il marchio.
Tra identità del marchio e fame di nuovi capitoli
Qui sta il nodo più interessante per il pubblico: i fan vogliono un nuovo gioco, ma l’azienda vuole evitare una frammentazione del significato della serie. Se una saga ha due “verità” percepite — quella del team interno e quella dello spin-off amatissimo — ogni futuro capitolo viene letto in confronto a un precedente non canonico ma culturalmente pesante. È successo altrove, e non c’è bisogno di spingersi oltre il caso citato per capire il meccanismo.
La notizia è però anche un promemoria sui tempi di Bethesda e sul contesto attuale. Kuhlmann ha lasciato lo studio nel 2023, e da allora le cose sono cambiate: secondo quanto viene riportato, Xbox è più concentrata sui suoi marchi maggiori, tra cui Fallout e The Elder Scrolls; inoltre Obsidian è ora sotto l’ombrello Bethesda e sta lavorando a un nuovo Fallout. Questo non significa automaticamente che un futuro spin-off di The Elder Scrolls sia dietro l’angolo, ma rende meno rigido lo scenario rispetto al passato.
Resta comunque una domanda aperta: quando uscirà davvero The Elder Scrolls 6, ci sarà spazio per un progetto secondario che non venga percepito come “il sostituto” del capitolo principale? La risposta, per ora, non c’è. E proprio per questo la posizione storica di Bethesda, così come descritta da Kuhlmann, appare coerente: meglio conservare il controllo che costruire un precedente difficile da gestire.
Il punto del Salotto
La scelta di Bethesda, almeno per come emerge da queste dichiarazioni, è comprensibile anche se poco romantica. Dal punto di vista editoriale, evitare uno spin-off esterno può proteggere il marchio da paragoni ingestibili; dal punto di vista del giocatore, però, significa accettare tempi lunghi senza il conforto di un “surrogato” ufficiale. In pratica: meno rischi per l’azienda, meno ossigeno per chi aspetta. Non è una posizione scandalosa, ma spiega bene perché certe serie sembrino bloccate in una sala d’attesa infinita. E, come spesso accade nei salotti più affollati, il vero problema non è chi ha la chiave, ma chi decide di non aprire la porta.